La presidenta de México, Claudia Sheinbaum negó que las reformas a la Ley de Amparo afecten a los colectivos o exista algún tipo de retroactividad, como se ha planteado por especialistas.
Señaló que en los casos de amparo que ya se tienen se aplica la ley anterior, basado en la jurisprudencia de la Corte. Incluso dijo que en la Cámara de Diputados se hicieron modificaciones a algunos puntos que los diputados consideraron que eran necesarios.
También te puede interesar: Senado recibe reforma a Ley de Amparo tras cambios de Diputados
“Tenía que ver con la la suspensión en permisos y concesiones fue modificado para que se quedara como está actualmente, es decir, que sí puede haber suspensión provisional, hicieron esa modificación y estuvieron en contacto con la Consejería Jurídica por lo que me informaron hoy y digamos garantiza el derecho de amparo en estos casos que creo que es importante”, señaló.
Asimismo, señaló que las demandas colectivas quedan salvaguardadas. “Había una duda sobre ello. Durante un tiempo solamente se permitían demandas individuales y tiene ya un un tiempo que se permiten demandas colectivas y eso queda totalmente salvaguardado”, aseguró.
Cuartoscuro | .
Especialistas critican reformas
Luis Enrique Pereda Trejo, miembro del Consejo Directivo de la Barra Mexicana, Colegio de Abogados (BMA), explicó que el gran poder del amparo es la suspensión, es decir, poner en pausa un acto de autoridad hasta que en tanto no sepamos si es correcto o no.
“Si eso ya no va a existir porque lo has complicado mucho o de plano lo has prohibido, por ejemplo, en materia de las revisiones que hace la UIF que puedan congelar las cuentas”.
Recordó que el amparo es un mecanismo extraordinario y los mecanismos ordinarios de defensa son la acción de inconstitucionalidad, una apelación, una queja, “pero son mecanismos ordinarios que no tenían, que no tienen la fuerza del amparo, que no tenían ese poder de detener las cosas”.
Por lo tanto, dijo “ahora habrá un gobierno más contento, un gobierno que hace más actos de autoridad y que se los tiran menos y, por supuesto, un amparo que es menos útil”.
