Auditoría revela irregularidades y perdón de multas en obras públicas de exalcaldesa Judith Vanegas

La actual diputada ordenó mejoras para el pueblo de Santa Ana Tlacotenco que hizo en una contratación sin todos los documentos

POR OMAR MONTALVO
GRUPO CANTÓN

Ciudad de México. – La morenista Judith Vanegas, ocupa un cargo como diputada local en el Congreso de la capital, pero los últimos resultados de la Auditoría Superior de la Ciudad de México (ASCM), revelan que obras públicas que ordenó cuando fue alcaldesa de Milpa Alta (2021-2024), cómo en la rehabilitación al mercado público del pueblo Santa Anta Tlacotenco, tuvieron varias irregularidades por pagos no justificados, una contratación sin contar con todos los documentos, además de perdonar a la constructora responsable por la entrega tardía de obras.

Los resultados de la Auditoría en la revisión ASCM/193/23, indican que en 2023 la alcaldía Milpa Alta ordenó la rehabilitación al mercado de Santa Ana Tlacotenco con la empresa Consorcio Dos-A Arquitectónico S.A. de C.V. por un monto de 4 millones 996 mil pesos. En el documento se describe que mientras se realizó la investigación, la alcaldía no verificó que los pagos correspondieron a los trabajos ejecutados por aplicación de pintura, impermeabilización, además de la instalación de láminas y luminarias.

La misma situación ocurrió con los pagos hechos para que la constructora realizara los trabajos para el reforzamiento de la techumbre en pasillos, accesos y la zona de baños. La ASCM también indicó que la alcaldía no integró la bitácora de obra y omitió los registros de supervisión de trabajos. Incluso en el proceso de investigación del uso de recursos públicos, el entonces gobierno de Judith Vanegas, presentó fotos y planos ilegibles, lo que dificultó la revisión fiscal.

Esta rehabilitación al mercado de Santa Ana Tlacotenco tuvo un retraso de hasta 145 días por supuestos retrasos con la instalación eléctrica, por lo que el gobierno anterior tuvo que ordenar una multa de 201 mil pesos a la empresa responsable, pero que fueron perdonados. El beneficio con la constructora fue evidenciado desde el concurso de licitación, ya que la Auditoría encontró que en el proceso de contratación, la empresa no presentó toda la documentación legal, administrativa y técnica para ser ganadora del uso de recursos públicos.