El Instituto Nacional Electoral (INE) pasó la mayor parte de este miércoles intentando declarar la validez de la elección de magistraturas de circuito y, tras horas de discusión, las consejerías no lograron ponerse de acuerdo.
La sesión permanente comenzó desde el pasado domingo con la validez de la elección de la Suprema Corte y se retomó este miércoles para votar los puntos correspondientes a los resultados y asignación de cargos de más de 400 magistraturas de circuito.
También te puede interesar: Marina destruye “mini” refinería ilegal en Coatzacoalcos
Pasadas las 22:00 horas, las consejerías discutían, en medio de la confusión por la metodología utilizada por las áreas del INE, si debían anular el triunfo de tres candidaturas o de 37 por no cumplir con los requisitos constitucionales de tener 8 de promedio en licenciatura en Derecho y 9 en especialidad.
Candidatos tratan de engañar al INE redondeando su calificación
La autoridad electoral detectó tres casos, de los que solo faltaba votar su anulación que no tuvieron 8 de promedio en licenciatura y trataron de engañar a la autoridad redondeando su calificación hacia arriba, por ejemplo de 7.9 a 8.
Se trata de los magistrados en funciones Edén Winter y Arturo Manuel Fernández Abundis, así como al secretario de acuerdos de una sala regional del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, Luis Enrique Sánchez, a quienes el INE retiraría el triunfo y se lo asignaría al que quedó en segundo lugar de cada elección.
La asignación de los nuevos magistrados electos también atoró la votación, debido a que en un caso, a quien correspondía obtener la magistratura no entregó ningún tipo de expediente a la autoridad electoral.
Foto: Cuartoscuro
INE retomará sesión para esclarecer si ganadores obtuvieron 9 de promedio en estudios de especialidad
Las consejerías determinaron llamar a otro receso para retomar la sesión este jueves, debido a que analizaban qué metodología se debía aplicar en 34 casos en los que no quedaba claro si los candidatos ganadores habían obtenido el 9 de promedio en los estudios de especialidad.
Guadalupe Taddei, consejera presidenta, reconoció que se trataba de una tarea complicada revisar ese requisito, debido a que los certificados de especialidad, incluso no contenían un promedio general y el INE tuvo que sumar las calificaciones de cada materia y promediarlas, pero como no se explicó a todos los integrantes del Consejo General cómo se hizo ese análisis, se pospuso la votación al persistir la duda si 34 ganadores cumplían con ese requisito.
A lo largo de la discusión, la consejera Carla Humphrey aseveró que el Jurídico del INE incurrió en deficiencias “graves e inadmisibles”, como la falta de expedientes de cuatro magistraturas ganadoras, así como los documentos que comprueben que obtuvieron más de 8 de promedio en sus estudios.
Otro de sus señalamientos es que las reglas de paridad se basaron en la asignación de cargos por ganadores de la elección, pero no se tomó en cuenta la integración actual de la Judicatura.
Manifestó que en varios distritos hubo candidatas mujeres que, en segundo lugar, obtuvieron más votos que los primeros lugares en las listas de hombres, pero quedaron fuera por las reglas de la reforma judicial.
La consejera anunció que votaría en contra de la asignación de constancia del magistrado electo a Jaime Ángel Cisneros, debido a que el INE recibió denuncias que lo señalan por acoso sexual en una Universidad pública.
También te puede interesar: Sheinbaum pide mantener la calma ante impacto de huracán Erick en Oaxaca y Guerrero
Humphrey también dijo que votaría en contra de entregar la constancia a Gerardo Antonio Valerio, quien ganó la magistratura en materia laboral en Sonora, pero tiene expedientes abiertos en la Judicatura por acoso laboral.
La consejera Dania Ravel dijo que la paridad no se cumplirá debido a que desde el Senado no se entregó un listado de 50% de candidatas a magistradas, con el argumento de que no se registraron mujeres en varios distritos, por lo que pidió que esos lugares deben ser respetados y no asignarse a varones, sino dejarlos vacantes, pero su propuesta, hasta ayer, no había sido aprobada.
